Como tanta gente, acompanhei surpreso, na noite de 2 de outubro, os n\u00fameros da onda bolsonarista, inesperada n\u00e3o s\u00f3 para os institutos de pesquisa quanto para a grande maioria dos analistas da pol\u00edtica brasileira.<\/p>\n\n\n\n
O que explica estes resultados, a for\u00e7a ideol\u00f3gica do bolsonarismo, express\u00e3o de um conservadorismo persistente que existiria na sociedade brasileira, ou a incapacidade do PT e do ex-presidente Lula de reduzir a rejei\u00e7\u00e3o provocada pelos esc\u00e2ndalos de corrup\u00e7\u00e3o e pela crise econ\u00f4mica que resultou de seus governos? <\/p>\n\n\n\n
O bolsonarismo se alimenta de duas fontes, a agenda ideol\u00f3gica e pseudo moralista de Deus, P\u00e1tria e Fam\u00edlia, e a descren\u00e7a generalizada nas institui\u00e7\u00f5es pol\u00edticas do pa\u00eds, al\u00e9m do uso abusivo dos recursos p\u00fablicos da presid\u00eancia. Para ver a for\u00e7a da agenda ideol\u00f3gica, um caminho \u00e9 examinar seu apoio nos meios religiosos.\u00a0\u00a0A pesquisa Latinbarometro<\/a>, realizada anualmente com uma amostra de cerca de mil pessoas no Brasil, mostrava que, em 2020, a avalia\u00e7\u00e3o m\u00e9dia do governo de Bolsonaro era 4,5 em uma escala de 0 a 10, ou seja, negativa. Ela subia para 5,1 entre pessoas que se diziam religiosas praticantes, cerca de um ter\u00e7o da amostra, e para 6 ou 7 em alguns grupos espec\u00edficos, como pentecostais e evang\u00e9licos, que s\u00e3o, no entanto, uma minoria. A aprova\u00e7\u00e3o subia entre pessoas que se consideram mais ricas, mas n\u00e3o entre as pessoas mais educadas. Se a agenda moralista est\u00e1 associada \u00e0 religiosidade, pode-se concluir que ela tem um peso, mas relativamente menor.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n Mais importante do que a agenda ideol\u00f3gica \u00e9 a descren\u00e7a na democracia e nas institui\u00e7\u00f5es. Em 2020, 46% dos brasileiros acreditavam que a democracia \u00e9 o melhor governo, 13% diziam que um governo autorit\u00e1rio pode ser melhor em certas circunst\u00e2ncias, e 40% diziam que, para elas, tanto fazia um governo democr\u00e1tico ou n\u00e3o. Em compara\u00e7\u00e3o, em 2010 o apoio \u00e0 democracia era de 61%, e a indiferen\u00e7a era de 17%. Esta deteriora\u00e7\u00e3o na cren\u00e7a da democracia \u00e9 maior entre os bolsonaristas, 20% dos quais acreditavam que um governo autorit\u00e1rio poderia ser melhor. Mas a indiferen\u00e7a em rela\u00e7\u00e3o ao regime democr\u00e1tico era grande entre todos, sobretudo entre os mais pobres, em que chegava pr\u00f3ximo a 50%. Isto significa que o argumento de que \u00e9 preciso defender a democracia contra o bolsonarismo n\u00e3o \u00e9 suficiente para reduzir seu apoio em grande parte da popula\u00e7\u00e3o. \u00c9 esta descren\u00e7a generalizada na democracia e nas institui\u00e7\u00f5es, me parece, que explica tantos votos dados a candidatos ao legislativo cujo \u00fanico m\u00e9rito foi fazer coro \u00e0 ret\u00f3rica autorit\u00e1ria do presidente.<\/p>\n\n\n\n A deteriora\u00e7\u00e3o da cren\u00e7a na democracia se deve, sem d\u00favida, \u00e0 crise que levou ao fim dos governos do PT e abriu espa\u00e7o para a agenda antidemocr\u00e1tica e reacion\u00e1ria de Bolsonaro. O apoio atual de Lula se deve, em parte, \u00e0 mem\u00f3ria de sua imagem e dos benef\u00edcios que distribuiu nos primeiros anos de seus governos, sobretudo entre a popula\u00e7\u00e3o mais pobre dos estados do Nordeste, mas ele n\u00e3o conseguiu convencer a muitos mais de que agora seria diferente, e que a agenda democr\u00e1tica tem agora, para ele, a import\u00e2ncia que n\u00e3o tinha antes.<\/p>\n\n\n\n Ser\u00e1 que, de fato, ele mudou, ou tem condi\u00e7\u00f5es de mudar? No in\u00edcio da campanha, o apoio de Geraldo Alckmin e uma primeira entrevista reconhecendo a corrup\u00e7\u00e3o passada e tentando se distanciar das pol\u00edticas econ\u00f4micas desastrosas do governo Dilma parecia indicar uma mudan\u00e7a. Mas o que se viu, sobretudo no \u00faltimo debate, foi o velho Lula, sozinho, tentando fugir das acusa\u00e7\u00f5es de corrup\u00e7\u00e3o e repetindo os n\u00fameros do que havia conseguido nos primeiros anos de vacas gordas de seu governo. Terminada a apura\u00e7\u00e3o, Lula se dirigiu a um palanque na Avenida Paulista com a velha guarda de sempre, inclusive a companheira Dilma, para comemorar a vit\u00f3ria apertada, como se a vota\u00e7\u00e3o tivesse sido a prova de que nada haviam feito de errado antes. Mas tamb\u00e9m reconheceu que precisa agora dizer com clareza o que pretende fazer e com quem pretende trabalhar, para manter sua vantagem eleitoral e, sobretudo, n\u00e3o levar o pa\u00eds a uma nova crise, devolvendo o Brasil ao bolsonarismo em 2026. <\/p>\n\n\n\n Alguns dias antes do primeiro turno, eu havia circulado uma nota <\/a>defendendo o voto \u00fatil a favor de Lula. Dizia que a grande novidade desta elei\u00e7\u00e3o era a candidatura de Simone Tebet, que n\u00e3o nutria nenhum entusiasmo pela candidatura de Lula, mas que levava a s\u00e9rio as repetidas amea\u00e7as golpistas do presidente. Era importante decidir logo no primeiro turno, para garantir a democracia; e que depois ter\u00edamos que lidar com o que fosse preciso, de forma civilizada. Acho que consegui convencer a alguns. Outros objetaram que as amea\u00e7as golpistas n\u00e3o eram cr\u00edveis e que seria melhor para o pa\u00eds ter um segundo turno, em que Lula fosse levado a dizer a que veio e negociar um acordo amplo para conseguir vencer, do que dar-lhe a carta branca de uma vit\u00f3ria no primeiro. O voto \u00fatil veio, mas a favor de Bolsonaro.Agora \u00e9 a hora de Lula acabar de entender que o passado n\u00e3o tem volta, e ajudar a abrir caminho para um pa\u00eds com esperan\u00e7as renovadas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como tanta gente, acompanhei surpreso, na noite de 2 de outubro, os n\u00fameros da onda bolsonarista, inesperada n\u00e3o s\u00f3 para os institutos de pesquisa quanto para a grande maioria dos analistas da pol\u00edtica brasileira. O que explica estes resultados, a for\u00e7a ideol\u00f3gica do bolsonarismo, express\u00e3o de um conservadorismo persistente que existiria na sociedade brasileira, ou … Continue reading “A onda bolsonarista”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-7079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-democraciademocracy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7079"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7079\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7086,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7079\/revisions\/7086"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}