{"id":7610,"date":"2025-04-15T18:04:35","date_gmt":"2025-04-15T21:04:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/?p=7610"},"modified":"2025-04-15T18:42:00","modified_gmt":"2025-04-15T21:42:00","slug":"robert-e-verhine-os-rankings-bizarrros-outro-ponto-de-vista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/robert-e-verhine-os-rankings-bizarrros-outro-ponto-de-vista\/","title":{"rendered":"Robert E. Verhine: os rankings bizarrros – outro ponto de vista"},"content":{"rendered":"\n

Recebi de Robert E. Verhine o coment\u00e1rio abaixo sobre minha postagem recente sobre os rankings do INEP<\/a>:<\/p>\n\n\n\n

Eu gostaria de oferecer algumas pondera\u00e7\u00f5es referentes \u00e0 postagem de Simon Schwartzman, em seu blog, intitulada \u201cO CONAES e os rankings bizarros do INEP\u201d. Assim como Simon, sou ex-integrante da CONAES, atuando como membro de 2007 a 2013 e como seu presidente durante dois mandatos. Primeiramente, vale ressaltar que a CONAES \u00e9 uma Comiss\u00e3o, n\u00e3o um Conselho. Em segundo lugar, concordo que o INEP n\u00e3o deveria classificar institui\u00e7\u00f5es e cursos de educa\u00e7\u00e3o superior, pois todos os rankings s\u00e3o suspeitos. Um ranking oficial, carimbado pelo governo federal, n\u00e3o se justifica devido \u00e0s incertezas envolvidas. Concordo tamb\u00e9m que o INEP n\u00e3o deve ignorar as determina\u00e7\u00f5es da CONAES, que \u00e9 legalmente respons\u00e1vel pela coordena\u00e7\u00e3o e fiscaliza\u00e7\u00e3o do SINAES. Al\u00e9m disso, suspeito que Simon e eu concordemos que \u00e9 necess\u00e1ria alguma regulamenta\u00e7\u00e3o do ensino superior e, portanto, deve haver um mecanismo para identificar os cursos e institui\u00e7\u00f5es que n\u00e3o cumprem padr\u00f5es m\u00ednimos de qualidade. No entanto, discordo veementemente de sua afirma\u00e7\u00e3o do Conceito Preliminar de Cursos (CPC) e de que o \u00cdndice Geral de Cursos (IGC): \u201cn\u00e3o faz nenhum sentido, por misturarem de forma arbitr\u00e1ria dados incompat\u00edveis\u201d. Na verdade, ambas as medidas s\u00e3o \u00edndices comp\u00f3sitos, constitu\u00eddos por vari\u00e1veis mensur\u00e1veis que s\u00e3o facilmente operacionaliz\u00e1veis e que, quando tomadas em conjunto, captam um fen\u00f4meno mais complexo. Assim como o IDH, divulgado pelo IBGE, busca medir o desenvolvimento humano atrav\u00e9s de indicadores representando tr\u00eas dimens\u00f5es distintas – renda, educa\u00e7\u00e3o, sa\u00fade, os indicadores do SINAES tentam capturar a qualidade de um curso ou institui\u00e7\u00e3o da educa\u00e7\u00e3o superior, tamb\u00e9m atrav\u00e9s de tr\u00eas diferentes dimens\u00f5es – desempenho estudantil, infraestrutura e corpo docente. Indicadores compostos servem tanto para sintetizar quanto para simplificar t\u00f3picos complexos, sendo especialmente \u00fateis no setor p\u00fablico para fornecer informa\u00e7\u00f5es de f\u00e1cil assimila\u00e7\u00e3o a segmentos da popula\u00e7\u00e3o e para orientar a formula\u00e7\u00e3o de pol\u00edticas governamentais e a tomada de decis\u00f5es.<\/p>\n\n\n\n

O CPC e o IGC foram criados para operacionalizar a Lei do SINAES de 2004. De acordo com a referida Lei, a regulamenta\u00e7\u00e3o de cursos e institui\u00e7\u00f5es deveria ser baseada em avalia\u00e7\u00f5es fundamentadas em visitas in loco realizadas por comiss\u00f5es compostas por pares acad\u00eamicos. Mas, nos anos iniciais do SINAES, tornou-se evidente que tais visitas, como imaginadas pela Lei, n\u00e3o eram adequadas para fins regulat\u00f3rios. Devido a restri\u00e7\u00f5es or\u00e7ament\u00e1rias e log\u00edsticas, n\u00e3o foi poss\u00edvel visitar os mais de 30.000 cursos no pa\u00eds em intervalos regulares. O CPC soluciona o problema sem negar a relev\u00e2ncia das visitas in loco, pois serve para identificar, de forma preliminar, cursos potencialmente problem\u00e1ticos para, em seguida, receberem a visita in loco. Normalmente, apenas cerca de 25% de todos os cursos recebem uma nota CPC insatisfat\u00f3ria, tornando vi\u00e1vel o uso de visitas e operacionalizando sua avalia\u00e7\u00e3o e subsequente regula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n

O IGC, por sua vez, tem uma finalidade diferente. Em vez de operacionalizar as visitas in loco, ajuda a objetivar tais visitas, pois as mesmas possuem um elemento de subjetividade, algo capaz de minar o resultado de uma avalia\u00e7\u00e3o que \u00e9 de alto risco e de larga escala, como a conduzida pelo SINAES. O IGC \u00e9 simplesmente a m\u00e9dia das notas CPC atribu\u00eddas a todos os cursos oferecidos por uma determinada institui\u00e7\u00e3o. Se a nota atribu\u00edda pela comiss\u00e3o in loco for substancialmente diferente da do IGC, um sinal de alerta \u00e9 acionado e o relat\u00f3rio da comiss\u00e3o \u00e9 enviado a uma comiss\u00e3o de especialistas para an\u00e1lise aprofundada. A comiss\u00e3o pode aceitar o relat\u00f3rio, solicitar \u00e0 comiss\u00e3o visitante justificativas adicionais ou cancelar a visita, exigindo outra em seu lugar. O IGC, portanto, serve para objetivar o processo de avalia\u00e7\u00e3o externa, reduzindo a probabilidade de distor\u00e7\u00e3o de notas devido ao vi\u00e9s subjetivo dos avaliadores que, em muitos casos, s\u00e3o relativamente inexperientes e t\u00eam dificuldade em avaliar a qualidade de uma institui\u00e7\u00e3o de forma comparativa.”<\/p>\n\n\n\n

Para uma apresenta\u00e7\u00e3o mais aprofundada dos argumentos acima apresentados, ver: VERHINE, R.E.; DANTAS, L.V. “Brazil’s national system for the evaluation of higher education: context, challenges and perspectives”. Revista de Educa\u00e7\u00e3o <\/em>– PUC-Campinas, v. 26, p. 1-13, 2021.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Recebi de Robert E. Verhine o coment\u00e1rio abaixo sobre minha postagem recente sobre os rankings do INEP: Eu gostaria de oferecer algumas pondera\u00e7\u00f5es referentes \u00e0 postagem de Simon Schwartzman, em seu blog, intitulada \u201cO CONAES e os rankings bizarros do INEP\u201d. Assim como Simon, sou ex-integrante da CONAES, atuando como membro de 2007 a 2013 … Continue reading “Robert E. Verhine: os rankings bizarrros – outro ponto de vista”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":123,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_crdt_document":"","footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-7610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-geral"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/users\/123"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7610"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7613,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7610\/revisions\/7613"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.schwartzman.org.br\/sitesimon\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}