De tudo que li nestas semanas sobre o sentido das manifestações de rua no Brasil, este texto de André Lara Resende, Publicado no Valor Econômico de 5 de julho, é provavelmente o que melhor interpreta o que vem ocorrendo, e por isto precisa ser lido com muita atenção e compartido. Estou fazendo minha parte.

O mal-estar contemporâneo

Por André Lara Resende 

Nenhuma liderança soube captar e expressar o mal-estar contemporâneo. Este é provavelmente o seu elemento novo: a internet viabiliza a mobilização antes que surjam as lideranças

Na tentativa de interpretar o protesto das ruas nas grandes cidades brasileiras, há uma natural tentação de fazer um paralelo com os movimentos similares nos países avançados, sobretudo da Europa, mas também nos EUA – Occupy Wall Street – assim como com os da chamada Primavera Árabe. As condições objetivas são, contudo, muito distintas. A Primavera Árabe é um fenômeno de países totalitários, onde não há representação democrática. Não é o caso do Brasil. Na Europa, sobretudo nos países mediterrâneos periféricos mais atingidos pelos efeitos da crise financeira de 2008, houve uma drástica piora das condições de vida. O desemprego, especialmente entre os jovens, subiu para níveis dramáticos. Mais uma vez, não é o caso do Brasil.

Nem os críticos mais radicais ousariam argumentar que o Brasil de hoje não se enquadra nos moldes das democracias representativas do século XX. Podem-se culpar os desacertos da política econômica nos últimos seis anos. Embora devam ficar mais evidentes daqui para a frente, os efeitos negativos da incompetência da política econômica só muito recentemente se fizeram sentir. Fato é que, desde a estabilização do processo inflacionário crônico, houve grandes avanços nas condições econômicas de vida dos brasileiros. Nos últimos 20 anos, houve ganho substancial de renda entre os mais pobres. Ao contrário do que ocorreu em outras partes do mundo, até mesmo nos países avançados, a distribuição de renda melhorou. O desemprego está em seu mínimo histórico.

É verdade que a inflação, especialmente a de alimentos, que se faz sentir mais intensamente pelos assalariados, está em alta. Por mais consciente que se seja em relação aos riscos, políticos e econômicos, da inflação, é difícil atribuir à inflação o papel de catalisadora do movimento das ruas nas últimas semanas. Só agora a taxa de inflação superou o teto da banda – excessivamente generosa, é verdade – da meta do Banco Central.

Os dois elementos tradicionais da insatisfação popular – dificuldades econômicas e falta de representação democrática – definitivamente não estão presentes no Brasil de hoje. Inflação, desemprego, autoritarismo e falta de liberdade de expressão não podem ser invocados para explicar a explosão popular. O fenômeno é, portanto, novo. Procurar interpretá-lo de acordo com os cânones do passado parece-me o caminho certo para não o compreender.

O movimento de maio de 1968 na França tem sido lembrado diante das manifestações das últimas semanas. O paralelo se justifica, pois maio de 68 é o paradigma do movimento sem causas claras nem objetivos bem definidos, uma combustão espontânea surpreendente, que ocorre em condições políticas e econômicas relativamente favoráveis. Movimento que, uma vez detonado, canaliza um sentimento de frustração difusa – um “malaise”- com o estado das coisas, com tudo e todos, com a vida em geral.

A novidade mais evidente em relação a maio de 68 na França é a internet e as redes sociais. Embora não tivesse expressão clara na vida pública francesa, a insatisfação difusa poderia ter sido diagnosticada, ao menos entre os universitários parisienses. No Brasil de hoje, a irritação difusa podia ser claramente percebida na internet e nas redes sociais. O movimento pelo passe livre fez com que este mal-estar transbordasse do virtual para a realidade das ruas. Tanto os universitários franceses de 68, quanto os internautas do Brasil de hoje, não representam exatamente o que se poderia chamar de as massas ou o povão, mas funcionam igualmente como sensores e catalisadores de frustrações comuns.

Quais as causas do mal-estar difuso no Brasil de hoje, que transbordou da internet para a realidade e levou a população às ruas?

Parecem ter dois eixos principais. O primeiro, e mais evidente, é uma crise de representação. A sociedade não se reconhece nos poderes constituídos – Executivo, Legislativo e Judiciário – em todas suas esferas. O segundo é que o projeto do Estado brasileiro não corresponde mais aos anseios da população. O projeto do Estado, e não do governo, é importante que se note, pois a questão transcende governos e oposições. Este hiato entre o projeto do Estado e a sociedade explica em grande parte a crise de representação.

O Estado brasileiro mantém-se preso a um projeto cuja formulação é do início da segunda metade do século passado. Um projeto que combina uma rede de proteção social com a industrialização forçada. A rede de proteção social inspirou-se nas reformas das economias capitalistas da Europa, entre as duas Grandes Guerras, reforçadas após a crise dos anos 1930. Foi introduzida no Brasil por Getúlio Vargas, para a organização do mercado de trabalho, baseado no modelo da Itália de Mussolini. A industrialização forçada através da substituição de importações, introduzida por Juscelino Kubitschek nos anos 1950, e reforçada pelo regime militar nos anos 1970, tem raízes mais autóctones. Suas origens intelectuais são o desenvolvimentismo latino-americano dos anos 1950, que defendia a ação direta do Estado, como empresário e planejador, para acelerar a industrialização.

Não nos interessa aqui fazer a análise crítica do projeto desenvolvimentista que, com altos e baixos, aos trancos e barrancos, cumpriu seu papel e levou o país às portas da modernidade neste início de século. Basta ressaltar que o desenvolvimentismo, em seus dois pilares – a industrialização forçada e a rede de proteção social – dependem da capacidade do Estado de extrair recursos da sociedade. Recursos que devem ser utilizados para financiar o investimento público e os benefícios da proteção social.

Diante da baixa taxa de poupança do setor privado e da precariedade da estrutura tributária do Estado, a inflação transferiu os recursos da sociedade para o Estado, até que nos anos 1980 viesse a se tornar completamente disfuncional. Com a inflação estabilizada, a partir do início dos anos 1990, o Estado se reorganizou para arrecadar por via fiscal também os recursos que extraía através do imposto inflacionário. A carga fiscal passou de menos de 15% da renda nacional, no início dos anos 1950, para em torno de 25%, nas décadas de 1970 a 90, até saltar para os atuais 36%, depois da estabilização da inflação. O Brasil tem hoje uma carga tributária comparável, ou mesmo superior, à das economias mais avançadas.

O projeto do PT no governo revelou-se flagrantemente retrógrado. É essencialmente a volta do nacional- desenvolvimentismo

Apesar de extrair da sociedade mais de um terço da renda nacional, o Estado perdeu a capacidade de realizar seu projeto. Não o consegue entregar porque, apesar de arrecadar 36% da renda nacional, investe menos de 7% do que arrecada, ou seja, menos de 3% da renda nacional. Para onde vão os outros 93% dos quase 40% da renda que extrai da sociedade? Parte, para a rede de proteção e assistência social, que se expandiu muito além do mercado de trabalho organizado, mas, sobretudo, para sua própria operação. O Estado brasileiro tornou-se um sorvedouro de recursos, cujo principal objetivo é financiar a si mesmo. Os sinais dessa situação estão tão evidentes, que não é preciso conhecer e analisar os números. O Executivo, com 39 ministérios ausentes e inoperantes; o Legislativo, do qual só se tem más notícias e frustrações; o Judiciário pomposo e exasperadoramente lento.

O Estado foi também incapaz de perceber que seu projeto não corresponde mais ao que deseja a sociedade. O modelo desenvolvimentista do século passado tinha dois pilares. Primeiro, a convicção de que a industrialização era o único caminho para escapar do subdesenvolvimento. Países de economia primário-exportadora nunca poderiam almejar alcançar o estágio de desenvolvimento das economias industrializadas. Segundo, a convicção de que o capitalismo moderno exige a intervenção do Estado em três dimensões: para estabilizar as crises cíclicas das economias de mercado; para prover uma rede de proteção social; e, no caso dos países subdesenvolvidos, para liderar o processo de industrialização acelerada. As duas primeiras dimensões da ação do Estado são parte do consenso formado depois da crise dos anos 1930. A terceira decorre do sucesso do planejamento central soviético em transformar uma economia agrária, semifeudal, numa potência industrial em poucas décadas. A proteção tarifária do mercado interno, com o objetivo de proteger a indústria nascente e promover a substituição de importações, completava o cardápio com um toque de nacionalismo.

O nacional- desenvolvimentismo, fermentado nos anos 1950, teve sua primeira formulação como plano de ação do governo na proposta de Roberto Simonsen. Embora sempre combatido pelos defensores mais radicais do liberalismo econômico, como Eugênio Gudin, autor de famosa polêmica com Roberto Simonsen, e posteriormente por Roberto Campos, foi adotado tanto pela esquerda, como pela direita. Seu período de maior sucesso foi justamente o do “milagre econômico” do regime militar.

Na década de 1980, a inflação se acelera e se torna definitivamente disfuncional. As sucessivas e fracassadas tentativas de estabilização passam a dominar o cenário econômico. Com a estabilização do real, a partir da segunda metade da década de 1990, ainda com algum constrangimento em reconhecer que o nacional-desenvolvimentismo já não fazia sentido num mundo integrado pela globalização, o país parecia estar em busca de novos rumos. A vitória do PT foi, sem dúvida, parte da expressão desse anseio de mudança.

Nos dois primeiros anos do governo Lula, a política econômica foi essencialmente pautada pela necessidade de acalmar os mercados financeiros, sempre conservadores, assustados com a perspectiva de uma virada radical à esquerda. A partir daí, o PT passou a pôr em prática o seu projeto. Um projeto muito diferente do que defendia enquanto oposição. O projeto do PT no governo, frustrando as expectativas dos que esperavam mudanças, muito mais do que o aparente continuísmo dos primeiros anos do governo Lula, revelou-se flagrantemente retrógrado. É essencialmente a volta do nacional-desenvolvimentismo, inspirado no período em este que foi mais bem-sucedido: durante regime militar. A crise internacional de 2008 serviu para que o governo abandonasse o temor de desagradar aos mercados financeiros e, sob pretexto de fazer política macroeconômica anticíclica, promovesse definitivamente a volta do nacional-desenvolvimentismo estatal.

O PT acrescentou dois elementos novos em relação ao projeto nacional-desenvolvimentista do regime militar: a ampliação da rede de proteção social, com o Bolsa Família, e o loteamento do Estado. A ampliação da rede de proteção social se justifica, tanto como uma inciativa capaz de romper o impasse da pobreza absoluta, em que, apesar dos avanços da economia, grande parte da população brasileira se via aprisionada, quanto como forma de manter um mínimo de coerência com seu discurso histórico. Já a lógica por trás do loteamento do Estado é puramente pragmática. Ao contrário do regime militar, que não precisava de alianças difusas, o PT utilizou o loteamento do Estado, em todas suas instâncias, como moeda de troca para compor uma ampla base de sustentação. Sem nenhum pudor ideológico, juntou o sindicalismo de suas raízes com o fisiologismo do que já foi chamado de Centrão, atualmente representado principalmente pelo PMDB, no qual se encontra toda sorte de homens públicos, que, independentemente de suas origens, perderam suas convicções ao longo da estrada e hoje são essencialmente cínicos.

Há ainda um terceiro elemento do projeto de poder do PT. Trata-se da eleição de uma parte do empresariado como aliada estratégica. Tais aliados têm acesso privilegiado ao crédito favorecido dos bancos públicos e, sobretudo, à boa vontade do governo, para crescerem, absorverem empresas em dificuldades, consolidarem suas posições oligopolísticas no mercado interno e se aventurarem internacionalmente como “campeões nacionais”.

A combinação de um projeto anacrônico com o loteamento do Estado entre o sindicalismo e o fisiologismo político, ao contrário do pretendido, levou à sobrevalorização cambial e à desindustrialização. Só foi possível sustentar um crescimento econômico medíocre enquanto durou a alta dos preços dos produtos primários, puxados pela demanda da China. A ineficiência do Estado nas suas funções básicas – segurança, infraestrutura, saúde e educação – agravou-se significativamente. Ineficiência realçada pela redução da pobreza absoluta na população, que aumentou a demanda por serviços de qualidade.

A insatisfação difusa dos protestos pode vir a ser catalizadora de uma mudança profunda de rumo, que abra o caminho para um novo desenvolvimento (na foto, manifestantes sobem ao teto do Congresso)

Loteado e inadimplente em suas funções essenciais, enquanto absorvia parcela cada vez maior da renda nacional para sua própria operação, o Estado passou a ser visto como um ilegítimo expropriador de recursos. Não apenas incapaz de devolver à sociedade o mínimo que dele se espera, mas também um criador de dificuldades. A combinação de uma excessiva regulamentação de todas as esferas da vida, com a truculência e a arrogância de seus agentes, consolidou o estranhamento da sociedade. Em todas as suas esferas, o Estado deixou de ser percebido como um aliado, representativo e prestador de serviço. Passou a ser visto como um insaciável expropriador, cujo único objetivo é criar vantagens para os que dele fazem parte, enquanto impõe dificuldades e cria obrigações para o resto da população. O contraste da realidade com o ufanismo da propaganda oficial só agravou o estranhamento e consolidou o divórcio entre a população e os que deveriam ser seus representantes e servidores.

A insatisfação com a democracia representativa não é um fenômeno exclusivamente brasileiro. As razões dessa insatisfação ainda não estão claras, mas é possível que o modelo de representação democrática, constituído há dois séculos para sociedades menores e mais homogêneas, tenha deixado de cumprir seu papel num mundo interligado de 7 bilhões de pessoas, e precise ser revisto. O debate público deslocou-se das esferas tradicionais da política para a internet e as redes sociais. Ameaçada pelo crescimento da internet e habituada ao seu papel de agente da política tradicional, a mídia não percebeu que o debate havia se deslocado.

No caso brasileiro, perplexa com sua aparente falta de repercussão e pressionada financeiramente pela competição da internet, uma parte da mídia desistiu do jornalismo de interesse público e passou a fazer um jornalismo de puro entretenimento. Mesmo os que resistiram, cederam, em maior ou menor escala, à lógica dos escândalos. Foram incapazes de compreender a razão da sua falta de repercussão, pois não se deram conta de que o público e o debate haviam se deslocado para a internet. Surpreendida pelo movimento de protestos, num primeiro momento, a mídia não foi capaz de avaliar a extensão da insatisfação. Transformou-se ela própria em alvo da irritação popular. Em seguida, aderiu sem convencer, sempre a reboque do debate e da mobilização através da internet. A favor da mídia, diga-se que ninguém foi capaz de captar a insatisfação latente antes da eclosão do movimento das ruas. As pesquisas apontavam, até muito recentemente, grande apoio à presidente da República, considerada praticamente imbatível, até mesmo por seus eventuais adversários nas próximas eleições. Nenhuma liderança soube captar e expressar o mal-estar contemporâneo. Este é provavelmente o seu elemento novo: a internet viabiliza a mobilização antes que surjam as lideranças. Tanto as possibilidades como os riscos são novos.

O projeto nacional-desenvolvimentista combina o consumismo das economias capitalistas avançadas com o produtivismo soviético. Ambos pressupõem que o crescimento material é o objetivo final da atividade humana. Aí está a essência de seu caráter anacrônico. Os avanços da informática permitiram a coleta de um volume extraordinário de evidências sobre a psicologia e os componentes do bem-estar. A relação entre renda e bem-estar só é claramente positiva até um nível relativamente baixo de renda, capaz de atender às necessidades básicas da vida. A partir daí, o aumento do bem-estar está associado ao que se pode chamar de qualidade de vida, cujos elementos fundamentais são o tempo com a família e os amigos, o sentido de comunidade e confiança nos concidadãos, a saúde e a ausência de estresse emocional.

Os estudos da moderna psicologia comprovam aquilo que de uma forma ou de outra, mais ou menos conscientemente, intuímos todos: nossa insaciabilidade de bens materiais advém do fato de que o bem-estar que nos trazem é efêmero. Para manter a sensação de bem-estar, precisamos de mais e novas aquisições. O consumismo material tem elementos parecidos com o do uso de substâncias entorpecentes que causam dependência física e psicológica.

No mundo todo, a população parece já ter intuído a exaustão do modelo consumista do século XX, mas ainda não encontrou nas esferas da política tradicional a capacidade de participar da formulação das alternativas. Apegada a fórmulas feitas, a política continua pautada pelos temas e objetivos de um mundo que não corresponde mais à realidade de hoje. As grandes propostas totalizantes já não fazem sentido. O nacionalismo, a obsessão com o crescimento material, a ênfase no consumo supérfluo, os grandes embates ideológicos, temas que dominaram a política nos últimos dois séculos, perderam importância. Hoje, o que importa são questões concretas, relativas ao cotidiano, questões de eficiência administrativa para garantir a qualidade de vida.

É significativo que os protestos no Brasil tenham começado com a reivindicação do passe livre nos transportes públicos urbanos. A questão da mobilidade nas grandes metrópoles é paradigmática da exaustão do modelo produtivista-consumista. A indústria automobilística foi o pilar da industrialização desenvolvimentista e o automóvel o símbolo supremo da aspiração consumista. O inferno do trânsito nas grandes cidades, que se agrava quanto mais bem-sucedido é o projeto desenvolvimentista, é a expressão máxima da completa inviabilidade de prosseguir sem uma revisão profunda de objetivos. Ao que parece, a sociedade intuiu a falência do projeto do século passado antes que o Estado e aqueles que deveriam representá-la – governo e oposição, Executivo, Legislativo e imprensa – tenham se dado conta de que hoje trabalham com objetivos anacrônicos.

A insatisfação difusa dos protestos pode vir a ser catalizadora de uma mudança profunda de rumo, que abra o caminho para um novo desenvolvimento, não mais baseado exclusivamente no crescimento do consumo material, mas na qualidade de vida. Para isso, é preciso que surjam lideranças capazes de exprimir, formular e executar o novo desenvolvimento.

André Lara Resende é economista. Este texto será apresentado na Festa Literária de Paraty (Flip), em debate com o filósofo Marcos Nobre, que ocorre neste sábado.

Trackback

31 comments untill now

  1. Roque Callage Neto @ 2013-07-06 01:33

    Li, caro Simon, achei de muita acuidade e inteligência..abrs

  2. Excelente análise. Obrigado pela indicação, irei compartilhar o texto do André Lara.

  3. Extraordinário!
    Recebe em pé, os meus aplausos. E sem dúvida será um incrível debate!

  4. Curtido e compartilhado!

  5. “E o que está acontecendo é devastadoramente simples: em uma década, o ciclo virtuoso do país foi jogado fora pela indústria do populismo.

    A crise das tarifas de ônibus (estopim dos revoltosos) é só uma unha do monstro: o descontrole inflacionário causado pelo derrame de dinheiro público. País rico é país com 40 ministérios.”

  6. O André Lara Resende, mais uma vez, foi brilhante.

  7. Antonio A M Teixeira @ 2013-07-06 14:23

    Excelente artigo. Uma visão seria,atual e realista de nossa real situação.

  8. Sergio Ferreira @ 2013-07-06 14:48

    texto com o qual eu quase poderia concordar, não fosse a seguinte passagem:

    “Apesar de extrair da sociedade mais de um terço da renda nacional, o Estado perdeu a capacidade de realizar seu projeto. Não o consegue entregar porque, apesar de arrecadar 36% da renda nacional, investe menos de 7% do que arrecada, ou seja, menos de 3% da renda nacional. Para onde vão os outros 93% dos quase 40% da renda que extrai da sociedade? Parte, para a rede de proteção e assistência social, que se expandiu muito além do mercado de trabalho organizado, mas, sobretudo, para sua própria operação. O Estado brasileiro tornou-se um sorvedouro de recursos, cujo principal objetivo é financiar a si mesmo. Os sinais dessa situação estão tão evidentes, que não é preciso conhecer e analisar os números. O Executivo, com 39 ministérios ausentes e inoperantes; o Legislativo, do qual só se tem más notícias e frustrações; o Judiciário pomposo e exasperadoramente lento.”

    acho isso uma desonestidade intelectual

    um intelectual como ele sabe que metade do um terço que o estado extrai da soiedade na verdade é extraido para os ricos, os bancos, pois é utilizado para pagar amortização e juros da dívida pública! O Estado brasileiro tornou-se um sorvedouro de recursos, cujo principal objetivo é transferir riqueza de baixo para cima.

    como ele não cita isso, ele que quase com certeza, banqueiro que é, é um beneficiário disso?

    assim a conta certa é: “Apesar de extrair mais de um sexto da renda nacional…” isso mesmo: a carga tributária nacional é de 18%, pois não podemos chamar de tributos a riqueza que o governo agencia retirando-a da sociedade para entregar ao 1% mais rico!

    assim é que nós fiscais temos hoje uma dupla função: cobrar tributos para o fornecimento de serviços e investimentos publicos (metade do nosso trabalho) e tirar dinheiro dos mais pobres para depositar nas contas dos ricos ( a outra metade)

  9. Sou a favor de baderna. Sempre fui.

    Mas tem uma bagunça nessa onda de protestos que me incomoda profundamente.

    Não sei se é resultado da insistência (de alguns ingênua, de outros má-intencionada), desde o final dos anos 1980, em declarar superada a diferença entre esquerda e direita. Não sei se é resultado de uma possível tendência ao caos que emerge sempre que as massas tentam se sobrepor a seus pretensos representantes políticos.

    Fato é que existem duas coisas distintas acontecendo no Brasil. Duas coisas opostas.

    Primeiro: Grupos e indivíduos a favor de maiores políticas sociais, a favor de uma agenda progressista, intensificaram exponencialmente seus já pré-existentes movimentos.

    Segundo: Quase ao mesmo tempo, grupos e indivíduos contrários às políticas sociais, favoráveis a um regressismo neoliberal, portadores de um discurso nacionalista tacanho e corporativista, saíram de sua costumeira apatia e levaram às ruas as críticas daquele tio chato que no churrasco de domingo brada, com seu copo de whisky na mão, contra os malditos mensaleiros culpados de todas as mazelas do terceiro mundo.

    O que tem perturbado meu sono é que o espaço público, real ou virtual, tem sido compartilhado pelos dois lados – páginas e grupos de Facebook, manifestações nas ruas, bloqueios a rodovias, convocações a greves, etc, tornaram-se eventos onde a maioria retumbante esmera-se em ecoar gritos de guerra, pinta-se para a festa da democracia direta, estufa o peito em coragem efêmera de enfrentar o Choque, sonha com um país melhor… mas não faz a menor ideia de que lado está.
    Talvez nem mesmo faça a menor ideia de que existem lados.

    De que lado você está?

  10. Gaio Cruz @ 2013-07-07 08:54
  11. Manoel Rodrigues @ 2013-07-07 16:27

    Concordo com a maior das ponderações do SP; vejo sua análise como muito mais acurada que a do ALR. Porém, não compartilho do otimismo do SP. Creio que a opção de fundo da sociedade brasileira não é a do rompimento das amarras que travam nosso crescimento, mas sim uma espécie de flutuação, em que a sociedade brasileira, ao mesmo tempo que tenta evitar o COLAPSO, se recusa a pagar o preço do CRESCIMENTO. Ou seja, não parece que vamos rompoer com o rent-seeking generalizado, mas, ao mesmo tempo, tentaremos evitar suas piores consequências.

  12. WILSON MAEJIMA @ 2013-07-07 18:27

    Os sistemas estão TODOS PODRES,CALCIFICADOS E CORROMPIDOS , uma herança de dezenas de anos que a DILMA herdou, não temos outra saída melhor, temos que realizar um PLEBISCITO para o povo dizer SIM, a criação de uma ASSEMBLÉIA POPULAR para escrever a NOVA CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA, porque a de 1988, além de ser uma Constituição CASUÍSTICA porque foi escrita por POLÍTICOS, foi completamente DEFORMADA e DEGENERADA pelas PECs e os políticos…PLEBISCITO JÁ !!! ESTES QUE ESTÃO AÍ , NUNCA REPRESENTARAM E NÃO NOS REPRESENTAM . DEMISSÃO IMEDIATA DE TODOS OS POLÍTICOS… E PRISÃO PARA TODOS OS CORRUPTOS. !!!

  13. Será que vale apena tudo isto pelo PODER e DINHEIRO ? respondo :: NÃO, o sossego, o respeito, aquele sono tranquilo , a família e amigos, não devemos trocar por nada gente!!!

  14. 5id Vicious @ 2013-07-07 23:17

    Péssima análise. O PT venceu em 2002 exatamente porque a maioria da população já não aguentava mais OS EFEITOS da tentativa de saída feita por FHC da “Era Vargas”. A “entrada” na Globalização feita pelos tucanos (incluindo Lara Resende) desmantelou parte da produção nacional, fez explodir o desemprego e a queda de renda – e, paradoxalmente, Lara Resende fez parte do governo que ajudou a aumentar a carga tributária.

    Ofereço uma análise melhor, sem falsa modéstia, embora apresente-a de modo tremenda e grosseiramente resumida. Nos anos 90 os governos brasileiros beneficiaram principalmente os estratos mais altos/ricos da população. Nos anos 2000, os governos brasileiros beneficiaram os estratos mais pobres/baixos, mas sem tocar nos ganhos dos mais ricos/altos. Nestes últimos 20 ou 25 anos, pelo menos, os estratos médios da população ficaram a ver navios, ou, o que é pior, tiveram que arcar com quase todo o ônus dos projetos de governo tucanos e petistas.

    Assim, há décadas a classe média paga mais impostos do que os outros estratos, embora tais impostos beneficiem principalmente os mais ricos (via títulos, isenções fiscais etc.) e os mais pobres (via programas de transferência de renda, subsídios ao crédito etc.). Enquanto isso, a classe média é obrigada a pagar também por serviços que o Estado jamais forneceu decentemente – tem que pagar por plano de saúde, por escola privada e transporte particular/privado (com todos os impostos atrelados). Paralelamente, não encontra alívio em lugar algum, pelo contrário – o último exemplo foi o do encarecimento dos serviços domésticos. Tudo bem, nada tenho contra domésticas receberem seus direitos, mas o fato é que isso, queiramos ou não, gerou mais uma fonte de insatisfação nas classes médias. Aliando-se a isso o caos da mobilidade e segurança urbanas, os cotidianos casos de corrupção e o deboche das autoridades e poderosos em relação ao restante da população, temos um ambiente fertilíssimo para a explosão de múltiplas e difusas insatisfações.

    E foi o que ocorreu. Um enorme e confuso protesto, um gigantesco grito dissonante e difuso, contra tudo que cheirasse ao status quo político, social e econômico. Não é à toa que os protestos não pouparam ninguém. De tucanos a petistas, de partidos a sindicatos e associações institucionais diversas, todos foram repudiados pelos manifestantes, expressando cansaço e frustração diante da mesmice das instituições.

    Essa foi de graça, Simon.

  15. Este texto merece ser lido … “Quais as causas do mal-estar difuso no Brasil de hoje, que transbordou da internet para a realidade e levou a população às ruas?
    Parecem ter dois eixos principais. O primeiro, e mais evidente, é uma crise de representação. A sociedade não se reconhece nos poderes constituídos – Executivo, Legislativo e Judiciário – em todas suas esferas. O segundo é que o projeto do Estado brasileiro não corresponde mais aos anseios da população. O projeto do Estado, e não do governo, é importante que se note, pois a questão transcende governos e oposições. Este hiato entre o projeto do Estado e a sociedade explica em grande parte a crise de representação.” (…) “Com a inflação estabilizada, a partir do início dos anos 1990, o Estado se reorganizou para arrecadar por via fiscal também os recursos que extraía através do imposto inflacionário. A carga fiscal passou de menos de 15% da renda nacional, no início dos anos 1950, para em torno de 25%, nas décadas de 1970 a 90, até saltar para os atuais 36%, depois da estabilização da inflação. O Brasil tem hoje uma carga tributária comparável, ou mesmo superior, à das economias mais avançadas.” … http://www.schwartzman.org.br/sitesimon/?p=4540&lang=pt-br

  16. Independente de Partidos Políticos, concordo:

    “_O Estado deixou de ser percebido como um aliado, representativo e prestador de serviço. Passou a ser visto como um insaciável expropriador, cujo único objetivo é criar vantagens para os que dele fazem parte, enquanto impõe dificuldades e cria obrigações para o resto da população.”

    http://www.schwartzman.org.br/sitesimon/?p=4540&lang=pt-br

  17. estranha coincidência: depois da presidenta Dilma ter a incrível marca de mais de 80% de aprovação popular, se tornar a mulher mais importante do mundo passando a primeira dama dos Estados Unidos e a Rainha da Inglaterra, começam essas manifestações onde, mesmo as causas sendo justas, ninguém sabe da onde começou e sem líderes ou propostas efetivas e até agora só o que conseguiram foi desestabilizar o governo e empacar o crescmento do país… Agora vem a tona este esquema de investigação dos EUA onde seçpre existiu mas não com tanta prioridade quanto ao resto dos países que os eua costumam monitorar. Quando eu digo que o povo é só peão de xadrez ninguéç acredita. Os interesses são muito maiores e não são nem de longe de cunho social. Acorda de verdade Brasil!!! Muito estranho…

  18. Glauber Sousa @ 2013-07-09 11:09

    http://www.schwartzman.org.br/sitesimon/?p=4540&lang=pt-br

    “Os estudos da moderna psicologia comprovam aquilo que de uma forma ou de outra, mais ou menos conscientemente, intuímos todos: nossa insaciabilidade de bens materiais advém do fato de que o bem-estar que nos trazem é efêmero. Para manter a sensação de bem-estar, precisamos de mais e novas aquisições. O consumismo material tem elementos parecidos com o do uso de substâncias entorpecentes que causam dependência física e psicológica.”

    “A insatisfação difusa dos protestos pode vir a ser catalizadora de uma mudança profunda de rumo, que abra o caminho para um novo desenvolvimento, não mais baseado exclusivamente no crescimento do consumo material, mas na qualidade de vida. Para isso, é preciso que surjam lideranças capazes de exprimir, formular e executar o novo desenvolvimento.”

  19. Miguel Sacramento @ 2013-07-09 11:31

    Em uma analogia ao Muro de Berlim, nós, brasileiros, levantamos o “Muro de Betim” separando os que sustentam o governo dos que são sustentados por ele.

  20. Muito boa mesmo a análise de André Lara Resende, em: http://www.schwartzman.org.br/sitesimon/?p=4540&lang=en-us É incrível que um economista tenha percebido a bitola do consumismo e aponte no sentido de uma política voltada para a qualidade de vida. Não julgava que isto fosse possível antes de ler este artigo!

  21. Não sei se vocês viram, mas circulou recentemente um artigo do André Lara Resende sobre a crise brasileira que saiu no Valor e foi apresentado na FLIP. Pois ele acabou propiciando ocasião para uma manifestação de meu pai sobre a conjuntura – e isso ainda não havia saído…

  22. Sebastião Ferreira Costa @ 2013-07-11 00:52

    A crise começou a partir de sugestão de grupo interessado em retomar os investimentos, na minha simples opinião: um maremoto no Brasil, seria uma boa opção para países até então ricos, porem em risco eminente de entrarem em colapso retomarem os investimentos de capitais que estavam dispostos a investirem no Brasil. A fraqueza do governo só fez com que isto fosse mais fácil, pois, as situações caóticas sempre existiram, as manifestações sempre existiram. Garanto-lhes com uma verba de 5 bilhões de reais até eu crio uma situação de crise para um pais igual ao Brasil.

  23. Sebastião Ferreira Costa @ 2013-07-11 00:57

    Um grupo forte deve ter um aparato que consiga sustentar este grupo. Por isso tantos ministerios, é como criar uma cupula para aumentar o potencial de proteção, aumentar a arrecadação para lavagem de dinheiro e se beneficiar pela força dos grupos, ou seja, “quadrilha”

  24. Magali Pierri @ 2013-07-11 12:42

    Fala-se demias e entende-se de menos. A resposta é o obvio e o obvio, consciências dormentes não enxergam. É o povo contra todo e qual uer tipo de política. O povo quer liberdade e quer derrubar o SISTEMA, nem que para isso tenha que enfrentar o caos.. Qual o problema com o caos afinal, por acaso já não estamos no caos? Inteligentemente, preferem o caos com liberdade, o que pode dar vislumbres de soluções ainda não imaginadas, do que o caos sem liberdade. Todas essas teorias aí são coisas de mentes ultrapassadas, presas em um passado que não existe mais. E isso é um fenômeno mundial. Cada lugar com suas particularidades.

  25. augusto josé de sa Campello @ 2013-07-11 18:08

    Li e reli o artigo de Lara Resende e suas críticas. Parece-me que ao recuperar os acontecimentos passados, em termos de políticas macroeconomicas e desta base derivar uma tentativa de explicação para o fenomeno de massas que aconteceram, A Lara Resende não ficou fora da realidade. As críticas que lhe foram feitas buscam outros parâmetros e, assim, alargam as possibilidades de algum entendimento. Mas não invalidam o raciocínio. Hoje viveremos uma nova movimentação de massa. Que, em minha parca visão ouso chamar de : “neopeleguismo”. Uma alternativa perigosa.
    A J S Campello

  26. Entre anarquia e escolher “lideres” que decidem tudo em nome do povo sobre pretexto de “executar o desenvolvimento”, prefiro anarquia sem sombra de duvidas.

  27. Vinicius @ 2013-07-13 08:36

    Otimo texto para reflexão! Mas pergunto se a maioria vai ler e entender! Ou melhor, se os politicos, situação e oposição, vão querer enxergar a causa da insatisfação de uma grande parte da população ou vão continuar a financiar a maquina, os bens próprios. É isso, nós desejamos efetividade do estado, da empresa Brasil, nas politicas que precisam ser financiadas para o nosso bem estar e não os representantes alheios…

  28. Euler Freitas @ 2013-07-13 14:58

    Concordo com a conclusão final do ALR e lamento que os lideres que estão por aí não conseguem sair da mesmice e não vislumbrem alternativas fundamentais para os anceios de todos.

  29. Pedro Bara @ 2013-07-23 15:43

    Brilhante análise. Me arrisco a sugerir q no contexto da qualidade de vida cabe a questão da justiça social (em um sentido amplo ao incluir serviços públicos básicos) e da sustentabilidade ambiental. Ou seja, nossa insaciabilidade pelos bens materiais deveria buscar refúgio em valores mais reconfortantes e perenes para a nosso bem estar interior. .

  30. Nelson Ribeiro Perez @ 2013-07-23 20:45

    ALR tropeça no segundo parágrafo…pena. Mas valeu o esforço.